您当前位置:首页 >> 商会信息 >> 商会要闻

叶永青果真信避重就轻 各界都难以接管

2019-03-23 00:15  江苏省旅游学会

  【娱情调查】

  画家叶永青被指抄袭一事已经一连发酵了半个多月,直到昨天,作为当事人的叶永青才终于颁发一份所谓的果真信。但读罢此信,却让人感受到很不舒服,首先通篇没有对是否涉嫌抄袭给以一个明晰的立场,甚至能从中隐隐看到些许矫情与狂妄,以及对此事件所回收的“迂回战术”——避重就轻,顾阁下而言他。其本人在对西尔万的指责表示出“震惊”的同时,竟反过来抱怨西尔万没有见他,不领他千里迢迢赶赴布鲁塞尔的这份“诚意”,并责怪媒体和公家一直以来的质疑与品评。不单如此,还率先拿起了法令兵器保卫起本身。这大概也是各人始料未及的处所,但不得不说,这样倒打一耙、恶人先起诉的行为,骗局揭秘,实在让人大跌眼镜。

  其实是否被定性为抄袭,以及抄袭与调用、警惕等问题的边界,前段时间学界都已经接头过了,也险些一致地认为无论是从气势气魄上,照旧一些细节、元素上,尤其是带有符号性的一些标记,如叉、点、鸟、树、飞机、红十字架,以及利用的颜色等,叶永青的作品与西尔万的都十分相像,何况在叶的作品里也并没有呈现所谓新的语境、新的语言表达范式,以及新的思想、概念、主张等,所以由此可以鉴定,叶的那些作品简直有抄袭嫌疑。但叶方自始至终都不予认可,甚至在前些天,他的署理画廊认真人李某还在微信里表达出了十分强硬的立场——“毫不致歉!”笔者不禁要问,这莫非就是在此封果真信里所提到的“小女和画廊的伴侣发邮件接洽西尔万”的功效?是谁在众目睽睽之下,给了他们如此“义正辞严”的底气?

  其实对付此事件,无论是西尔万本人的指责,照旧媒体的曝光,以及公家随后的回响都没有错。既然叶永青在果真信中明晰否定比利时画家西尔万的指控,感受本身被冤枉了,那么就更应该尽快拿出充实的证据,无论在学术层面,照旧在艺理、艺创等层面,都要予以努力澄清,也更应该向媒体、向公家赶早说明真相,而不是“避开一切喧天的舆论和多方的争议解读”,采纳“赶赴布鲁塞尔”,选择和西尔万直接接洽、晤面、交换,这种做法自己就存在问题,就不是真正办理工作的正确立场与公道方法,甚至绝不客套地讲,这无异于是对媒体监视、公家质疑,以及专家阐明等的无视和公开搬弄。所以叶的行为一点也不像他本身讲得那样显得“更诚实、更文明、更理性”,相反,倒让人以为更虚伪、更阴暗、更有失理性,也不免会给人以“私了”“私下息争”等的揣摩和猜疑。不外退一步讲,即便真的私下取得息争,抑或通过法令手段来处理惩罚,不管其最终功效如何,也都是“赢了体面,输了里子”的工作,其此后的艺术之路注定不会再被外界看好。

 

  别的,此次涉嫌抄袭事件,从一开始就已经不再是一般意义上的抄袭事件。固然在我国现今世艺术规模,抄袭行为时有产生,但没有哪一次有这么严重,也没有哪一次发生过这么大的回声,不只时间跨度长(被指控抄袭30年之久),并且区域跨度大(从中国到比利时),个中简直涉及了跨国抄袭、国际影响,所以对此次事件,作为当事人,这一点是不能不思量的问题,处理惩罚欠好,很有大概会波及中国文化输出的对外形象,以及名望度是否受损等的问题。

  这绝非过甚其辞、危言耸听。就今朝而言,国际社会,至少是比利时等部门西欧国度,应该都在寓目着中国对此事件的立场。那么,作为当事人,就更应该予以实时回应,而不是以一种自觉得是的方法选择沉默沉静、存心拖延或通过其他不得当的途径来办理。至于其地址单元四川美术学院,至今距3月7日颁发观测声明也已经已往十多天了,想必对此事也该有个功效了吧?不能仅仅颁发一个声明就万事大吉,将问题和责任敷衍已往,那“学校高度重视,正开展核查,一经查实、毫不将就”的信誓旦旦岂不便是一句废话?

  另外,也但愿当事人不要动辄就以所谓尊重法令、保障人权等的名义来掉包观念、夹杂视听,更不能以此来试图威胁、恐吓那些对此事件提出质疑、品评的媒体和公家。在此次事件上,没有谁横跨于法令之上,他们都是在法令许可的范畴内所举办的接头。何况作为所谓艺术界的公家人物,也理应答允公家这样做,这份胸襟和怀抱照旧要有的,不然才真是不尊重法令和人权的浮现。

  其实对此次事件,笔者认为照旧应该回到基础上来,回到涉嫌抄袭这一行为自己,即作品到底有没有抄袭,毕竟承不认可抄袭,这是个“有没有闯红灯”的问题,而不是“他闯了差池,我闯了就对”的问题,也基础不存在当事人所说的“误会”可能纠纷等环节,抄了就是抄了,没抄就是没抄。对付这一点,正如品评家栗宪庭所说:“抄袭是个道德问题,没有艺术上的问题可以谈。”以及品评家闻松和朱其所言:“纵观叶永青抄袭事件,主要谈论的不是艺术高下问题,而是抄袭的道德底线和行业操守问题。”“不单不致歉,还要反咬别人不见他,近乎无耻了!谈问题避重就轻,焦点的剽窃问题却一字不提!”